Актуальность статьи доцента ОЦАД, кандидата юридических наук Юлии Владимировны Ерохиной обусловлена тем, что в отечественной юридической науке практически нет специальных комплексных исследований церковного права с точки зрения современных разработок теории права, в частности, таких, как теория о правовой системе общества. Несмотря на то, что в настоящее время наблюдается возрастание интереса к проблемам системности церковного права, его изучение требует комплексного подхода, с этой целью автором анализируются имеющиеся отдельные исследования современных ученых. В результате анализа автор приходит к выводу, что церковное право необходимо рассматривать с трех позиций: как нормативную систему, как науку и как учебную дисциплину, − во избежание путаницы в его характеристиках, а для дальнейшего исследования современного церковного права целесообразно создать научно-исследовательский центр (лабораторию) на основе светской и духовной образовательных организаций высшего образования в целях содействия развитию науки церковного права в России.

Актуальность обозначенной темы обусловлена значимостью такой проблемы, как системность церковного права в современных условиях. В России научная основа церковного права вместе с соответствующими новейшими нормативными документами Русской Православной Церкви и их практическим применением представляют широкий круг исследовательских вопросов, изучение которых имеет теоретическое и практическое значение. Как отметила руководитель правового управления Московской Патриархии игумения Ксения (Чернега) в своем докладе на совместном заседании Священного Синода и Высшего церковного совета Русской Православной Церкви, только в 2023 г. принято девятнадцать нормативных актов, затрагивающих права и законные интересы религиозных организаций[1]. Системность как важное качество церковного права возрастает по мере усложнения и дифференциации общественных отношений между государством и Русской Православной Церковью и расширения сферы их правового регулирования. В связи с этим назрела необходимость в ревизии взглядов, научных позиций и подходов к характеристике системности церковного права. Научная проблема, рассматриваемая в данной статье, заключается в том, что, с одной стороны, несмотря на актуальность вопроса и многочисленность церковно-правовых и церковно-исторических исследований, в церковно-правовой науке недостаточно специальных исследований, посвященных оценке системности церковного права в современных условиях. В связи с этим можно только приветствовать решение президиума Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации о разрешении соискателям ученых степеней по теологии публиковать научные статьи в журналах по смежным специальностям. Как отмечает юрисконсульт Учебного комитета Русской Православной Церкви Н. С. Семенова, рекомендуется учитывать, наравне с публикациями в изданиях по специальности 5.11.3. Практическая теология (по исследовательскому направлению: православие[2], ислам, иудаизм, протестантизм и буддизм), публикации в изданиях по специальностям: 5.1.1. Теоретико-исторические правовые науки и др.[3] С другой стороны, в рамках научной специальности 5.1.1. Теоретико-исторические правовые науки вопросам системности церковного права посвящен ряд научных работ, которые демонстрируют большой диапазон мнений при объяснении отдельных аспектов системности церковного права. При этом последовательная разработка обозначенной проблемы в рамках современной теории права не осуществлялась. Содержание настоящей статьи мы разделим на несколько частей, причем удельный вес каждой из них не будет одинаковым. Значительно большее внимание мы уделим описанию научных подходов к рассмотрению церковного права как нормативной системы, что обусловлено активным развитием церковной правоприменительной практики.

Вначале подробно проанализируем диссертационные работы, в которых представлены характеристики системности церковного права в рамках научной специальности 5.1.1.

Так, М. Ю. Варьяс в диссертации «Теократическое государство в романо-германской правовой системе» предлагает теоретическое обоснование выделения церковного права в качестве самостоятельной корпоративной правовой системы, определяя предмет, метод и систему церковного права; характеризует положение церковного права в континентальной правовой системе в целом и в российской правовой системе, в частности [Варьяс 1997].

Ю. В. Бондаренко в работе «Право и православная религия как ценностно-нормативные системы российского общества» рекомендует рассматривать церковное (каноническое) право в правовой системе Российского государства [Бондаренко 2001].

Е. П. Гаранова в диссертационном исследовании «Церковное право в правовой системе российского общества: общетеоретический и исторические аспекты» определяет церковное право как нормативно-регулятивную систему по своей внутренней природе, независимо от его признания государственной властью. По мнению Е. П. Гарановой, церковное право, в отличие от иных корпоративных массивов, полностью автономно от российского права и образует самостоятельную правовую систему, которая «обеспечивает полный цикл движения правовой информации (правосознания – правотворчества – правореализации) без участия внешних сил» [Гаранова 2004].

С. А. Салтыкова в диссертации «Государственная защита православной веры и церковной организации в России: X–XVII вв.» с помощью системного метода подвергла комплексному анализу взаимодействие русской церкви и национальной государственной власти во всех областях внутреннего церковного права (не только в сфере правительственных, но и священнических полномочий). Основанием для такого взаимодействия выступает право христианского государя защищать веру и церковь, поддерживать порядок и благосостояние церковного общества. По мнению автора, «Церковь вступает в область права двояким образом: как носительница собственного права – корпоративного, то есть норм, имеющих основание в самом существе Церкви и определяющих ее внутренние отношения, и как общественный союз, существующий в мире наряду с другими человеческими союзами, политическими и религиозными и, следовательно, необходимо вступающий в известные к ним отношения» [Салтыкова 2004].

Д. Д. Боровой в работе «Каноническое (церковное) право как нормативная система социально-правового регулирования» отмечает, что каноническое (церковное) право есть исторически сложившаяся система, состоящая из совокупности норм, обладающих качествами социальных регуляторов, регламентирующих общественные отношения, возникающие в связи с существованием церковной организации и обеспеченных силой церковного воздействия, а на определенных исторических этапах развития Российского государства и общества, санкционированных силой государственного принуждения. По мнению автора, русское каноническое (церковное) право обладает комплексом признаков, позволяющих рассматривать его как специфическую нормативную систему социального регулирования. Проявления методов канонического (церковного) права объясняют его адаптивность в процессе регулирования общественных отношений. Кроме того, регулятивное воздействие канонического (церковного) права основано на сбалансированном применении религиозных норм как императивного, так и диспозитивного характера [Боровой 2004].

А. А. Дорская в диссертационной работе «Церковное право в системе права Российской империи конца XVIII–начала XX вв.» восполняет существующий в теории и истории государства и права пробел, заключающийся в отсутствии четкого определения места церковного права в системе права Российской империи. Церковное право доказывало невозможность деления системы российского дореволюционного права только на публичное и частное, так как имело и публично-правовой и частноправовой характер. Как отмечает А. А. Дорская, «современная юридическая наука позволяет определить церковное право Российской империи как отрасль права, представляющую собой совокупность правовых норм, определяющих статус церквей, а также права и обязанности духовного сословия, подданных (граждан) в зависимости от отношения к ним. В связи с тем, что в юридической науке XIX–начала XX вв. система права в основном понималась как совокупность публичного и частного права, но при этом шло формирование и отраслевого деления, дореволюционные юристы определяли церковное право как “особую правовую систему”. Однако церковное право дореволюционной России имело свой объект регулирования – все сферы жизни, прямо или косвенно связанные с интересами церкви. Предметом церковного права были общественные отношения, возникающие в процессе осуществления прав церковной организации и верующих. К методам церковного права можно отнести как императивный, так и диспозитивный, при преобладании первого. Таким образом, применение к церковному праву дореволюционной России современных признаков отраслей права позволяют назвать его отраслью права» [Дорская 2008; Дорская 2009; Дорская 2010].

Как мы видим, сегодня уже существует ряд часто цитируемых и достаточно полно освещающих историко-правовую и в меньшей степени теоретико-правовую составляющую церковного права научных работ, которые возможно представить как единое исследовательское поле, хотя в действительности это не совсем так. Неотъемлемым элементом всех выше названных работ является исследование места церковного права в системе права и правовой системе России. Если обобщить, то ученые приводят следующие характеристики системности церковного права: «церковное право как корпоративная правовая система», «система церковного права», «церковное (каноническое) право в правовой системе Российского государства», «церковное право как нормативно-регулятивная система», «церковное право как правовая система», «каноническое (церковное) право как нормативная система социально-правового регулирования», «церковное право в системе права Российской империи», «церковное право Российской империи как отрасль права» и др. Полагаем, что проблема системности церковного права видится многогранной и рассматривается как: категории, предмет, области, состояния, качества, процессы, структуры, взаимосвязи ее элементов, их взаимодействие, целостность, механизм, способ, тенденции, закономерности и другие проявления, которые не стали объектом исследования в настоящей статье. При этом следует отметить, что в отечественной юридической науке нет специальных комплексных исследований церковного права с точки зрения современных разработок теории права, в частности, таких, как теория о правовой системе общества. В настоящее время происходит усиление интереса к проблемам системности церковного права, и его изучение требует интегрального исследования обозначенных вопросов. Представляется, что церковное право целесообразно рассматривать в трех значениях: как нормативную систему, как науку и как учебную дисциплину, – чтобы избежать путаницы в его характеристиках.

Основные научные подходы к пониманию церковного права как нормативной системы

По мнению А. А. Дорской, на современном этапе большое внимание уделяется вопросу системы церковного права в науке церковного права. Эта проблема не нашла своего разрешения на нормативно-правовом уровне в Российской империи [Дорская 2018, с. 136]. Исследователи изучают вопрос комплексно, изучая и эволюцию системы церковного права Руси и России [Глухов 2010], и ее отдельные элементы [Апольский 2012], и дореволюционное деление на внутреннее и внешнее право церкви [Буренин 2014]. Р. В. Секретарев считает современное церковное право «очень запутанным, совершенно неадаптированным к современным реалиям» и допускает в силу этого «значительный субъективизм правоприменителя» [Секретарев 2023]. Полемический дискурс по актуальным вопросам церковного права, в частности по характеристикам системности церковного права, активно развивается в рамках деятельности Общества изучения церковного права им. Т. В. Барсова Санкт-Петербургской духовной академии Русской Православной Церкви (Барсовское общество) и находит свое выражение в опубликованных результатах научных изысканий отдельных авторов в журнале «Христианское чтение». Например, А. А. Хохловым на основе исторического материала рубежа XIX–XX вв. доказано, что реализация системы церковного права во многом основывалась на широком спектре субъективных факторов и отличалась архаичностью, вступавшей в противоречие с объективными тенденциями общественного развития [Хохлов 2022]. Как отмечает Ю. В. Оспенников, «целый ряд работ так или иначе указывает, что уже к XX в. стала очевидна необходимость не только систематизации, но и качественной переработки системы канонических и церковно-правовых норм. Тем более актуальной эта проблема видится в наши дни» [Оспенников 2023].

Рассматривая церковное право как нормативную систему, внимание акцентируется на строении церковного права, анализе церковного права как отрасли или возможном выделении отраслей и институтов в самом церковном праве. Так, А. С. Смыкалин предпринял попытку доказать возможность применения к церковному праву характеристик отрасли права [Смыкалин 2005]. Относительно возможности трактовать «церковное право, как особую отрасль права – наряду с конституционным, гражданским, административным и т. д.» Ю. В. Оспенников отмечает, что Барсовским обществом они определены как необоснованные: «Подобные попытки игнорируют ряд противоречий» [Оспенников 2023, с. 185]. Далее Ю. В. Оспенников объясняет, что «к примеру, уже на уровне оснований возникает противоречие при определении источников права: Божественная воля и конституция – это источники не просто из разных систем, а из разных мировоззренческих систем. Отрасли, как подсистемы в рамках единой системы права, не могут иметь подобных противоречий» [Оспенников 2023, с. 185].

Теперь обратимся к суждениям о том, что в церковном праве могут выделяться отрасли и подотрасли. Например, иеромонах Тихон (Воробьев) говорит о необходимости актуализации и анализа церковно-правовых норм, в связи с чем представляется целесообразным выделить их в отдельную отрасль церковного права: «В таком случае в качестве сферы регулирования указанной церковно-правовой отрасли можно было бы рассматривать церковную богослужебную деятельность, а в качестве предмета этой же отрасли – группу внутрицерковных отношений, связанных с богослужебной деятельностью Церкви. Такое выделение и, следовательно, углубленное изучение указанной отрасли требует правильно подобранной совокупности методов изучения, в которые будут включаться не только сугубо правовые методы исследования, но и исторические, и филологические, и др. В частности, особое внимание при выборе методов стоит обратить на методы, применяемые при источниковедческих и литургических исследованиях» [Тихон (Воробьев) 2022]. А. В. Ведяев положительно оценивает идею о выделении в церковном праве отрасли богослужений, однако обозначенные внутри нее тематические группы ему представляются неоптимальными, требующими корректировки путем объединения одних и добавления новых, а также уточнения помещенного в них перечня канонов [Ведяев 2022]. А. В. Ведяев считает целесообразным выделение в церковном праве иных отраслей, связанных с церковным управлением, судом, наказаниями и др. [Ведяев 2022, с. 226]. Кроме того, по его мнению, можно говорить о выделении внутри богослужебной отрасли нескольких подотраслей: право таинств, право обрядов (в том числе отпевания и пострига), право общественных богослужений (в том числе связанные с ними вопросы церковного календаря и постов). В то же время возможен вариант выделения в качестве отдельной подотрасли брачного права [Ведяев 2022, с. 226]. Отмечая в целом смелость этих суждений, мы считаем, что позиция иеромонаха Тихона (Воробьева) и А. В. Ведяева нуждается в дополнительной аргументации, которая должна быть посвящена выявлению критериев деления церковного права на отрасли и обоснованию существования отдельных отраслей церковного права. В настоящее время обнаруживаются не вполне ясные теоретические положения, в частности, о соотношении предмета и метода церковно-правового регулирования, в чем выражаются отличительные признаки конкретных отраслей церковного права. Полагаем, что приведенные данные из глав учебников относительно современных юридических представлений о системе права, которая состоит из таких элементов, как отрасль права, подотрасль права, институт права, субинститут, норма права [Ведяев 2022, с. 224], могут дезориентировать читателя, потому что не способствуют осмыслению и развитию рассматриваемой проблемы, а являются просто механическим перенесением теоретических конструкций без адаптации к церковно-правовому массиву. В этом случае не учитываются новые и полемические моменты, относящиеся к теме системы права.

Изучение церковного права, его содержания, динамического развития и практического действия тесно связано с исследованием категории «система права» как его внутреннего строения. С позиции теории права данная проблема – система права – одна из центральных. При этом, как отмечает М. И. Байтин, начало специального исследования проблемы системы права, признания ее первостепенного значения для формирования, развития и практического функционирования права приходится на конец 30-х гг. XX в. и непосредственно связано со сложившимся к тому времени в отечественной юриспруденции нормативным применением права [Байтин 2005, с. 268]. До этого времени как в советском прошлом, так и в дореволюционной юридической науке рассмотрение вопросов, относящихся к системе права, ограничивалось в основном попытками обоснования отдельными учеными дуалистического деления права на частное (гражданское) и публичное (государственное), добавим еще выделение церковного права. Терминологически при характеристике системности церковного права использовался термин «область», а не «отрасль». Например, это наглядно можно увидеть в работе дореволюционного канониста, профессора Казанской духовной академии И. С. Бердникова «Церковное право, как особая, самостоятельная правовая область и его отношение к общей системе права»[4]. Категория «отрасль права» по отношению к церковному праву стала применяться намного позднее и без должного осмысления, иногда даже механически, поэтому весьма важным представляется проследить основные этапы обсуждения данной проблемы в отечественной юридической науке, учесть результаты ранее состоявшихся по ней научных дискуссий. Насколько вообще правомерна постановка вопроса о выделении отраслей, институтов в рамках церковного права? Как соотносятся категории «система», «системность», «систематика», «систематизация» с точки зрения церковного права? Возможно ли говорить о том, что церковное право – это отрасль права? Если да, то в каком контексте? Если нет, то почему? Какое место церковное право занимает в системе современного российского права или в правовой системе российского общества? Как соотносятся такие теоретико-правовые категории, как «система права» и «система законодательства» в рамках церковного права? Эти и другие вопросы, связанные с системностью церковного права, стоят перед научным сообществом и нуждаются в тщательном и взвешенном обсуждении.

При этом вполне справедливо замечание архимандрита Никона (Н. Н. Лысенко) о том, что для юристов, занимающихся данной проблематикой, «характерно представление о каноническом праве как о действующей корпоративной правовой системе. Здесь обнаруживается противоречие в силу недостатка эрудиции в теологической области современными теоретиками права не замечаемое» [Лысенко 2006, с. 46]. Отождествление религиозных и корпоративных правовых систем неправомерно. При этом он подчеркивает, что «…право христианской церкви представляет четко выраженную религиозную правовую систему» [Лысенко 2006, с. 47].

Рассматривая научные подходы к церковному праву как нормативной системе, отметим, что обозначение церковного права как отрасли права и выделение отраслей в церковном праве являются все же преждевременными. В этой связи перспективным для дальнейшего осмысления видится тезис, сформулированный М. Ю. Спириным, который, разделяя понятия «церковное право» и «каноническое право», указывает на один из векторов развития канонического права, а именно – на дальнейшее превращение системы нормативных канонических предписаний в церковное право, закрепленное в отдельных институтах административного, финансового и гражданского позитивного права [Спирин 2017, с. 100]. В настоящее время характеристики системности церковного права как науки представляются более обоснованными и проработанными на доктринальном уровне, нежели представления о церковном праве как нормативной системе.

Основные научные подходы к пониманию церковному праву как науке

А. А. Дорская отмечает, что история систематического научного осмысления церковно-правовых проблем в России насчитывает, хотя и с 70-летним перерывом, в общей сложности более ста лет [Дорская 2018, с. 134]. Священник Владислав Баган представляет обзор развития церковного права как научной дисциплины в системе гуманитарного знания в Российской империи в конце XVIII–начале ХХ в. Процесс формирования церковного права был детерминирован систематизацией российского права, начавшейся при императоре Николае I. Сложное развитие научной дисциплины «церковное право» дало дореволюционной юриспруденции новые правовые категории (особая правовая область (система), свобода совести, светское государство и др.) и некоторые институты права [Баган 2021а]. Архимандрит Никон (Н. Н. Лысенко) определяет место церковного права в системе юридических наук [Лысенко 2006]. А. С. Смыкалина говорит о церковном праве как самостоятельной отрасли в системе юридических наук и доказывается возможность применения к церковному праву характеристик не только отрасли юридического знания, но и отрасли права [Смыкалин 2005], что является до сих пор дискуссионным вопросом. При этом следует отметить, что современная наука церковного права как система объективных знаний о церковном праве продолжает свое становление. Когда речь заходит о действительном содержании данной области научного знания, то акцент в основном смещается на изучение истории церковного права. Каждый автор по-своему видит и интерпретирует систему знаний, отражающих, опосредующих предмет науки церковного права. Расхождения охватывают не только частные вопросы, но и ее суть, ядро, связанное с определением сущности и понятийно-категориального аппарата. Эти вопросы подлежат научному обсуждению, например, в рамках научных мероприятий Барсовского общества, что находит отражение в отчетных публикациях членов этого общества [Оспенников 2023]. Представляется, что современное церковное право должно само обосновывать свой научный статус и содержать развитый перечень критериев, руководствуясь которыми, можно было бы вполне удовлетворительно отличать научное знание о церковном праве от всех иных форм правосознания и сознания вообще. Более того, такие критерии желательно должны бы стать неотъемлемой частью его методологических принципов и правил познания предмета современного церковного права. Однако этому важнейшему направлению не уделяется надлежащее внимание в настоящее время. В современных условиях, когда наблюдается повышенный интерес к церковному праву, без четкого осознания требований к подлинно научному знанию о церковном праве уже не обойтись. Перспективным видится научная рефлексия современного церковного права с привлечением методологического инструментария и научного аппарата общей теории права. А. М. Минасян утверждал, что наука – это не сумма готовых знаний, а прежде всего процесс их производства, направленный как воспроизводство научных знаний, так и на удовлетворение непосредственных потребностей практики [Минасян 1974, с. 182]. Следует рассматривать современное церковное право не только как систему знаний, но и не упускать из виду ее второй аспект – научную деятельность. А. Н. Яровым и М. А. Яровым поднимается вопрос о возможности закрепления канонического права в системе современного права, как «отрасли прикладных правовых наук» [Яровой, Яровой 2023, с. 153]. По мнению данных авторов, определение церковного права «как самостоятельной отрасли права делает ее особой правовой системой и тем самым исключает из системы внутригосударственного права. Понимая это, мы не являемся ни сторонниками введения канонического (церковного) права в самостоятельную область права, ни в корпоративную. Тем самым мы не исключаем каноническое право из системы современного права, а предлагаем оставить ее в отрасли прикладных правовых наук» [Яровой, Яровой 2023, с. 159]. На наш взгляд, такая точка зрения требует дальнейших разработок и аргументации. Все-таки устоявшаяся классификация юридических наук – теория государства и права, история государства и права, относятся к числу теоретико-исторических, а не прикладных наук [Гандарова 2021; Соловьев, Белозеров 2016], А. Н. Яровой и М. А. Яровой отмечают, что «в наборе основополагающих теоретических знаний необходимо должно присутствовать каноническое право как раздел прикладных правовых наук. Ведь юриспруденция – это совокупность правовых знаний» [Яровой, Яровой 2023, с. 154]. Получается, что в структуре умозаключения есть противоречия между утверждениями «в наборе основополагающих теоретических знаний необходимо должно присутствовать каноническое право» и «…как раздел прикладных правовых наук». Далее эти авторы пишут: «В классическом определении юриспруденция состоит из трех отраслей: 1. Теоретические и философские правовые науки. 2. Правовые (юридические) науки по отраслям права (уголовное, гражданское право и другие). 3. Прикладные правовые науки (криминалистика, судебная медицина и другие)» [Яровой, Яровой 2023, с. 154]. Однако не совсем понятно текстовое выражение идеи отнесения канонического права к системе прикладных правовых наук, куда входят криминалистика и пр., а не к «теоретическим и философским правовым наукам» по классификации авторов. Затем А. Н. Яровой и М. А. Яровой предлагают ввести каноническое право в современную систему юриспруденции в качестве исторической науки с историко-правовым методом изучения: «В этой связи нужно различать внутреннее и внешнее право церкви. При самостоятельности внутреннего права, внешнее право может зависеть от государственного правотворчества, а иногда может и прямо влиять на него. Исследования в этой области сегодня во всевозможных деталях, конечно же, являются исследованиями в поле юриспруденции в ее первой классической области знания – Теоретические и философские правовые науки» [Яровой, Яровой 2023, с. 160]. При этом согласимся с некоторыми уточнениями данных авторов, а именно с тем, что сегодня церковное право возможно рассматривать в системе теоретико-исторических правовых наук.

Основные научные подходы к пониманию церковного права как учебной дисциплины

При исследовании церковного права необходимо его анализировать и как учебную дисциплину, которая представляет собой систему необходимой для подготовки специалистов информации, соответствующей конкретной учебной программе духовных или светских образовательных организаций высшего образования. Священник Владислав Баган довольно подробно рассмотрел и систематизировал научный материал о церковном праве как учебной дисциплине, сделав экскурс в историю зарождения научной дисциплины «Церковное право» в системе гуманитарного знания Российской империи в ХIХ в. [Баган 2021b; Баган 2021с; Баган 2022а; Баган 2022b; Баган 2022с; Баган 2023]. Он отмечает, что два исследовательских направления (богословское и юридическое), доминирующие в системе церковного права, усовершенствовали данную дисциплину, обогащая методическими находками, указывает на сложность и актуальность указанной проблематики при изучении церковного права на современном этапе [Баган 2022с, с. 693]. О необходимости преподавания канонического права говорилось со второй половины XVII в., и в XVIII – начале XIX в. оно преподавалось в духовных, а с 1835 г. и в светских высших учебных заведениях [Дорская 2018, с. 134]. Церковное право как учебная дисциплина окончательно сформировалось ко второй половине XIX в., со временем приобретая характер специфической правоведческой научной дисциплины. С середины XIX в. вышли в свет первые авторские учебные программы, публиковались учебные пособия. Система церковного права выстраивалась усилиями ряда одаренных отечественных специалистов, был введен в научный оборот комплекс церковно-правовых вопросов, сформированы принципы и методы построения системы церковного права [Баган 2022с, с. 705; Дорская 2014, с. 26]. Следует также отметить работу Н. А. Тарнакина, который выявил преемственность образовательной и научной моделей дореволюционных академий и семинарий в Ленинградской духовной академии относительно преподавания канонического (церковного) права [Тарнакин 2023].

Обозначим научные подходы к преподавании. современного церковного права. В рамках научного обсуждения протоиерей Александр Задорнов в своем докладе «Преподавание церковного права в Московской духовной академии. История, современное положение, перспективы» отметил, что особенностью преподавания церковного права в Московской духовной академии всегда являлось сочетание учебной, научной и практической деятельности, что указывает на важную характеристику каноники среди других академических дисциплин. Эта характеристика – ситуативность, востребованность научных исследований для решения актуальных церковных (или конфессионально-государственных) задач»[5]. Он подчеркнул, что, кроме как такового предмета церковного права, назрела необходимость создания новых направлений обучения – «в частности, магистерской программы “Современное каноническое право”, одобренной Священным Синодом летом 2020 года и начинающей свою деятельность в Московской духовной академии в 2021 году»[6]. Действительно, с возрастающей практической ролью церковного права открываются магистерские программы в духовных высших учебных заведениях. С 2021/2022 учебного года в Московской духовной академии осуществляется набор на магистерскую программу профиля современного канонического права. В НИУ ВШЭ действует совместная с Общецерковной аспирантурой и докторантурой магистерская программа «Государственно-конфессиональные отношения. Правовое регулирование деятельности религиозных объединений». С 2023/2024 учебного года в Общецерковной аспирантуре и докторантуре производится набор на программу по каноническому праву, на которую смогут поступать абитуриенты, окончившие духовные школы по образовательным программам, направленным на подготовку служителей и религиозного персонала.

Протоиерей Алексий Балакай и священник Александр Миронов в совместном докладе «Преподавание церковного права в Санкт-Петербургской духовной академии. История, современное положение, перспективы» рассматривают историю и современное состояние преподавания учебной дисциплины «Церковное (каноническое) право» в Санкт-Петербургской духовной академии. Отмечается, что петербургские духовные школы всегда были сильны своей научной церковно-правовой составляющей. Авторами делаются выводы о необходимости широкой научной дискуссии по трем группам проблем: 1) преподавание теории права, в том числе церковного (выделение особого курса правоведения, которое будет служить вводным для основного курса церковного права); 2) изучение практики канонического правоприменения (развитие у студентов навыков разбора различных канонических ситуаций как из истории церкви, так и из современности; развитие навыков разрешения различных настроений церковной жизни, с которыми могут столкнуться выпускники академии, ставшие судьями епархиальных судов); 3) формирование канонического правосознания (данная задача должна решаться мультидисциплинарно, в тесном контакте с курсом богословских дисциплин, в первую очередь с нравственным богословием и курсом церковной истории)[7]. Священник В. Баган считает, что для текущего развития учебной дисциплины церковного права будет полезно изучение особенностей структуры отдельных систем церковного права [Баган 2021а, с. 334].

Таким образом, следует констатировать, что проблема системности церковного права в трудах современных ученых видится многогранной и ее целесообразно рассматривать в трех смыслах: как нормативную систему, науку и учебную дисциплину. В этой связи возникает потребность в развитии российского научно-исследовательского направления в области церковного права, что возможно реализовать, создав научно-исследовательский центр (лабораторию) церковного права на базе светской и духовной образовательных организаций высшего образования для содействия развития науки церковного права в России. Актуальность и своевременность создания такого центра обусловлена возрастающей регулирующей ролью церковного права в России. Деятельность центра может охватывать изучение некоторых богословских и правовых аспектов как восточной, так и западной традиций канонического права, а также правовых вопросов церковно-государственных отношений. Целью создания центра видится, с одной стороны, комплексный анализ норм церковного права в Русской Православной Церкви, их существование, смысл, генезис и классификация, а с другой – определение места и повышение эффективности функционирования этого компонента в современной церковной жизни. Возможные направления деятельности: теория, история, практика церковного права; взаимоотношения церкви и государства; церковное право в междисциплинарном дискурсе (церковное право и культура, церковное право и цифровые технологии и т. д.) и др. Возможные формы деятельности: фундаментальные исследования, прикладные исследования, образовательная деятельность, просветительская деятельность, проектная деятельность, аналитическая деятельность, экспертная деятельность. Предполагается, что центр со временем займет ведущие позиции в этом направлении и станет флагманом развития науки церковного права не только в России, но и на международном уровне. В дальнейшем, возможно, центр трансформируется в научно-исследовательский институт.

Список цитируемых источников

Апольский 2012 − Апольский Е. А. К вопросу о структуре дореволюционного церковного права // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. 2012. № 3. С. 67–72.

Баган 2021а − Баган В. В., свящ. Формирование церковного права как научной дисциплины в России в конце XVIII – начале ХХ вв. // Христианское чтение. 2021. № 3. С. 321–336.

Баган 2021b − Баган В.В., свящ. История научных исследований в каноническом праве в России в XVIII – начале XX века // NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. 2021. № 46(3). С. 506–515.

Баган 2021с − Баган В. В., иерей. История преподавания научной дисциплины «церковного права» в высших учебных заведениях Российской Империи в ХIХ в. // Теологический вестник Смоленской Православной Духовной Семинарии. 2021. № 4(13). С. 126–143.

Баган 2022а − Баган В. В., свящ. Киевская духовная академия как образовательный центр развития дисциплины «каноническое право» в Российской империи в ХIХ в. // NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. 2022. № 1. С. 73–81.

Баган 2022b − Баган В. В., свящ. Влияние становления кафедр церковного права на юридических факультетах светских университетов России в XIX в. на развитие церковно-правовой науки // Христианское чтение. 2022. № 2. С. 162–172.

Баган 2022с − Баган В. В., свящ. Преподавание церковного права в светских учебных заведениях Российской империи: история зарождения // Вопросы теологии. 2022. № 4. С. 693–707.

Баган 2023 − Баган В. В., свящ. Роль носителей знаний о каноническом праве в становлении мирского (светского) юридического образования в России // NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. 2023. № 2. С. 277–284.

Байтин 2005 − Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Москва : Право и государство, 2005. 544 с.

Бондаренко 2001 − Бондаренко Ю. В. Право и православная религия как ценностно-нормативные системы российского общества : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2001. 23 с.

Боровой 2004 − Боровой Д. Д. Каноническое (церковное) право как нормативная система социально-правового регулирования : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. 28 с.

Буренин 2014 − Буренин В. Н. Внутреннее и внешнее церковное право: история и современность // Вестник Орловского государственного университета. Серия «Новые гуманитарные исследования». 2014. № 6(41). С. 248–250.

Варьяс 1997 − Варьяс М. Ю. Теократическое государство в романо-германской правовой системе : дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 1997. 213 с.

Ведяев 2022 − Ведяев А. В. К вопросам об отраслях в церковном праве и о соотношении Исповеди и церковного суда. Отзыв на статьи иером. Тихона (Воробьева) и Т. А. Долгополовой («Христианское чтение» № 3 за 2022 г.) // Христианское чтение. 2022. № 4. С. 222–229.

Гандарова 2021 − Гандарова Л. Б. Место и роль теории государства и права в системе юридических наук // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2021. № 2. С. 9–12.

Гаранова 2004 − Гаранова Е. П. Церковное право в правовой системе российского общества: общетеоретический и исторические аспекты : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004. 27 с.

Глухов 2010 − Глухов В. А. Генезис элементов системы церковного (канонического) права Древнерусского государства // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2010. № 3. С. 13–20.

Дорская 2008 − Дорская А. А. Церковное право в системе права Российской империи конца XVIII – начала XX вв. : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Москва, 2008. 40 c.

Дорская 2009 − Дорская А. А. Церковное право Российской империи XIX – начала XX вв. как отрасль права // История государства и права. 2009. № 9. С. 34–37.

Дорская 2010 − Дорская А. А. Эволюция места канонического (церковного) права в системе права России // Юриспруденция. 2010. № 2. С. 37–43.

Дорская 2014 − Дорская А. А. Дискуссия о месте церковного права в правовой системе: сравнительный анализ зарубежных и российских доктрин XIX – начала XX в // Вестник РУДН. Серия «Юридические науки». 2014. № 4. С. 25–32.

Дорская 2018 − Дорская А. А. Церковное право как предмет научной дискуссии: основные направления изучения церковно-правовых вопросов в постсоветский период // Христианское чтение. 2018. № 1. С. 134–143.

Лысенко 2006 − Лысенко Н. Н. Христианская церковно-правовая традиция и место церковного права в системе юридических наук // Известия Таганрогского государственного радиотехнического университета. Технические науки. 2006. № 9–2(64). С. 46–47.

Минасян 1974 − Минасян А. М. Диалектический материализм (учение о сознании). Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та, 1974. 240 с.

Оспенников 2023 − Оспенников Ю. В. Актуальные проблемы изучения церковного права (промежуточные итоги работы Барсовского общества) // Христианское чтение. 2023. № 1. С. 180–198.

Салтыкова 2004 − Салтыкова С. А. Государственная защита православной веры и церковной организации в России: X – XVII вв. : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2004. 31 с.

Секретарев 2023 − Секретарев Р. В. Работы профессора А. С. Смыкалина по каноническому праву и государственно-конфессиональным отношениям: аd deliberandum // Право и политика. 2023. № 9. С. 60–70.

Смыкалин 2005 − Смыкалин А. С. Церковное право – самостоятельная отрасль знаний в системе юридических наук // Российский юридический журнал. 2005. № 4. С. 131–136.

Соловьев, Белозеров 2016 − Соловьев В. Ю., Белозеров А. Б. Юридические науки в системе права // Наука и школа. 2016. № 2. С. 23–29.

Тарнакин 2023 − Тарнакин Н. А. Преподавание и преподаватели канонического права в первые годы существования Ленинградской духовной академии: к вопросу о преемственности // Вопросы теологии. 2023. Т. 5, № 2. С. 287–301.

Тихон (Воробьев) 2022 − Тихон (Воробьев), иером. Церковные правила касательно богослужения и литургического благочестия как часть системы права Православной Церкви // Христианское чтение. 2022. № 3. С. 207–212.

Хохлов 2022 − Хохлов А. А. Донос в государственном уголовном и церковном праве во второй половине XIX – начале XX вв.: сравнительный анализ сквозь призму теории и практики // Христианское чтение. 2022. № 9–2. С. 173–181.

Яровой, Яровой 2023 − Яровой А. Н., Яровой М. А. Церковные каноны в системе современного права // Наука. Искусство. Культура. 2023. Вып. 2(38). С. 153–165.

Источник: Ерохина Ю. В. Современные научные подходы к пониманию церковного права как нормативной системы, науки и учебной дисциплины // Вестник Владимирского юридического института. 2024. № 1(70). С. 148–158.